Nejvyšší soud ČSSR, 5 Cz 42/66, 31. 5. 1966
Rozsudok
Rozsudok
Súd
Najvyšší súd ČSSRSpisová značka
5 Cz 42/66Dátum rozhodnutia
31. 5. 1966Typ
Rozsudok
Najvyšší súd ČSSRSpisová značka
5 Cz 42/66Dátum rozhodnutia
31. 5. 1966Typ
Rozsudok
Hľadaný § nenájdený
Publikované 1×
Právna veta
Pro počátek běhu promlčecí doby při uplatnění nároku na náhradu nákladů, který žalobce učinil na výživu dítěte za jeho otce, není rozhodná právní moc rozsudku, jímž bylo zjištěno, že žalobce není otcem nezletilého dítěte, nýbrž určení otcovství žalovaného k tomuto dítěti.
Eventuální neúspěch žaloby není okolností, k níž soud přihlíží v rámci úvahy o existenci podmínek řízení.
Pro počátek běhu promlčecí doby při uplatnění nároku na náhradu nákladů, který žalobce učinil na výživu dítěte za jeho otce, není rozhodná právní moc rozsudku, jímž bylo zjištěno, že žalobce není otcem nezletilého dítěte, nýbrž určení otcovství žalovaného k tomuto dítěti.
Eventuální neúspěch žaloby není okolností, k níž soud přihlíží v rámci úvahy o existenci podmínek řízení.
Budúce znenie
Neúčinné znenie
5 Cz 42/66
Č. 74/1966 sb. rozh.
Pro počátek běhu promlčecí doby při uplatnění nároku na náhradu nákladů, který žalobce učinil na výživu dítěte za jeho otce, není rozhodná právní moc rozsudku, jímž bylo zjištěno, že žalobce není otcem nezletilého dítěte, nýbrž určení otcovství žalovaného k tomuto dítěti.
Eventuální neúspěch žaloby není okolností, k níž soud přihlíží v rámci úvahy o existenci podmínek řízení.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. května 1966, 5 Cz 42/66.)
Žalobce žil v dřívější době v ...
Zvyšok dokumentu je dostupný len pre našich predplatiteľov